MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973589608 · doi:10.1080/02533839.2005.9670980

Monitoring and modeling studies of Cl<sup>–</sup>concentration in an atmospheric corrosion environment: An application to the no. 6 naphtha cracking complex

2005· article· en· W1973589608 sur OpenAlexfundno aff
Chuen‐Chang Lin, Hsin‐Yueh Li

Notice bibliographique

RevueJournal of the Chinese Institute of Engineers · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science CouncilUniversity of Windsor
Mots-clésNaphthaCrackingCorrosionStress corrosion crackingEnvironmental chemistryChemistryNuclear chemistryEnvironmental scienceMetallurgyMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The No. 6 Naphtha Cracking Complex was built on man‐made new land, which was itself filled by dredging sand from the sea. The local atmospheric environment is high in sodium chloride and humidity. Therefore, it is important to investigate and document background information about the atmospheric corrosion environment in the complex. From the results of only four sites of sampling and analyzing, the Cl– concentrations in the air, in fall and winter, were higher than those in spring and summer; and the Cl– concentrations in the air decreased from the upwind coastal zones to the downwind hinterland regions. In order to save the great expense of sampling and analyzing, a model was developed and utilized to predict the Cl– concentrations in the air at different locations and times. The regression analysis of the Cl– concentrations in air between actual measurement and prediction indicated a good fit. Therefore, the model may be applied to other, similar, corrosion environments and the predicted results can be used as references for future prevention strategies about atmospheric corrosion. Key words: atmospheric corrosionsodium chloridemodeling study Notes Corresponding author. (Tel: 886–5–5342601 ext. 4619; Fax: 886–5–5312071; Email: linchuen@yuntech.edu.tw)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Chinese Institute of EngineersMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207