MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973593084 · doi:10.1002/smll.201002083

Biocompatibility of Immobilized Aligned Carbon Nanotubes

2011· article· en· W1973593084 sur OpenAlexaff
David A. X. Nayagam, R.A. Williams, Jun Chen, Kylie A. Magee, Jennifer Irwin, Justin Tan, Peter C. Innis, Ronald T. Leung, Sue Finch, Chris E. Williams, Graeme M. Clark, Gordon G. Wallace

Notice bibliographique

RevueSmall · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGraphene and Nanomaterials Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatibilityCarbon nanotubeMaterials scienceNanotechnologyCarbon fibersChemical engineeringComposite materialComposite numberMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vivo host responses to an electrode-like array of aligned carbon nanotubes (ACNTs) embedded within a biopolymer sheet are reported. This biocompatibility study assesses the suitability of immobilized carbon nanotubes for bionic devices. Inflammatory responses and foreign-body histiocytic reactions are not substantially elevated when compared to negative controls following 12 weeks implantation. A fibrous capsule isolates the implanted ACNTs from the surrounding muscle tissue. Filamentous nanotube fragments are engulfed by macrophages, and globular debris is incorporated into the fibrous capsule with no further reaction. Scattered leukocytes are observed, adherent to the ACNT surface. These data indicate that there is a minimal local foreign-body response to immobilized ACNTs, that detached fragments are phagocytosed into an inert material, and that ACNTs do not attract high levels of surface fouling. Collectively, these results suggest that immobilized nanotube structures should be considered for further investigation as bionic components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmallMême sujetGraphene and Nanomaterials ApplicationsTravaux en français237 207