<scp>P</scp>avlovian‐conditioned alcohol‐seeking behavior in rats is invigorated by the interaction between discrete and contextual alcohol cues: implications for relapse
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Drug craving can be independently stimulated by cues that are directly associated with drug intake (discrete drug cues), as well as by environmental contexts in which drug use occurs (contextual drug cues). We tested the hypothesis that the context in which a discrete alcohol-predictive cue is experienced can influence how robustly that cue stimulates alcohol-seeking behavior. METHODS: Male, Long-Evans rats received Pavlovian discrimination training (PDT) sessions in which one conditioned stimulus (CS+; 16 trials/session) was paired with ethanol (0.2 mL/CS+) and a second stimulus (CS-; 16 trials/session) was not. PDT occurred in a specific context, and entries into a fluid port where ethanol was delivered were measured during each CS. Next, rats were acclimated to an alternate (nonalcohol) context where cues and ethanol were withheld. Responses to the nonextinguished CS+ and CS- were then tested without ethanol in the alcohol-associated PDT context, the nonalcohol context or a third, novel context. RESULTS: Across PDT the CS+ elicited more port entries than the CS-, indicative of Pavlovian discrimination learning. At test, the CS+ elicited more port entries than the CS- in all three contexts: however, alcohol seeking driven by the CS+ was more robust in the alcohol-associated context. In a separate experiment, extinguishing the context-alcohol association did not influence subsequent CS+ responding but reduced alcohol seeking during non-CS+ intervals during a spontaneous recovery test. CONCLUSION: These results indicate that alcohol-seeking behavior driven by a discrete Pavlovian alcohol cue is strongly invigorated by an alcohol context, and suggest that contexts may function as excitatory Pavlovian conditioned stimuli that directly trigger alcohol-seeking behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».