MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973612547 · doi:10.1177/1087054709344194

Pediatricians’ Attitudes and Practices on ADHD Before and After the Development of ADHD Pediatric Practice Guidelines

2009· article· en· W1973612547 sur OpenAlexaboutno aff
Mark L. Wolraich, David Bard, Martin T. Stein, Jerry L. Rushton, Karen G. O’Connor

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantQuarter (Canadian coin)PsychologyFamily medicineClinical PracticePsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study aims to assess the changes in attitudes and practices about ADHD reported by AAP fellows between 1999 and 2005 during which AAP ADHD guidelines, training, and quality improvement initiatives occurred. METHOD: The study assesses AAP-initiated surveys that were conducted between 1999 and 2005 and involving a random sample of 1,000 and 1,603 pediatricians, respectively. RESULTS: The findings reveal that significant, although modest, increases occurred in pediatric practitioners' self-reported adherence to the guidelines. About 81% of respondents reported routine use of formal diagnostic criteria (up from 67%), and 67% of the respondents routinely use ADHD teacher rating scales (compared to 49% in the 1999 survey). Findings further reveal that treatment with stimulant medications was used extensively by pediatricians from both surveys; more pediatricians in the 2005 survey reported use of a second stimulant if the first did not work, and still more reported almost always providing parent training, although the estimated number remained only about a quarter of the total; and greater familiarity with the initiatives predicted better reported adherence to the guidelines. CONCLUSION: The reported behaviors of practitioners have moved in the direction of greater adherence with the recommended AAP ADHD guidelines, and there was a positive response to, and a greater use of, the materials developed to enhance practice. The authors infer that practice changes may be due to many factors, including AAP guidelines and associated implementation efforts. Changing physician practices needs to be sustained through a continuing process that requires multiple, varying, sustained efforts directed at physicians, other providers, and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207