Greater Benefit of Early Invasive Strategy for Unstable Angina and Non-ST Elevation Myocardial Infarction in United States Compared With Non-United States Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The TACTICS-TIMI 18 (Treat Angina with Aggrastat and Determine Cost of Therapy with an Invasive or Conservative Strategy - Thrombolysis in Myocardial Infarction 18) trial compared routine invasive to conservative care for the management of patients with unstable angina and non ST-elevation myocardial infarction, and included the routine use of the platelet glycoprotein IIb/IIIa inhibitor tirofiban in the initial medical stabilization of all patients. METHODS: Because previous trials utilizing IIb/IIIa inhibition for acute coronary syndrome (ACS) patients have demonstrated different outcomes in non-US and US patients, the authors sought to determine whether differences in baseline characteristics and practice patterns between 1844 US and 376 non-US patients and physicians would affect outcomes in the TACTICS-TIMI 18 trial. Event rates were stratified by treatment strategy and adjusted for baseline and treatment differences between cohorts. RESULTS: Although US subjects were more likely women, hypertensive, and diabetic, the US and non-US patients did not differ with respect to low, intermediate, or high TIMI risk scores. For US patients, the primary composite end point of death, myocardial infarction (MI), and rehospitalization for ACS was reduced with an invasive strategy by 40% (95% CI: 0.43-0.83) at 30 days and by 30% (95% CI: 0.55-0.88) at 180 days. Non-US patients managed conservatively had 35% fewer events at 180 days than their invasive counterparts resulting in no benefit for the invasive strategy (P = 0.016 for the interaction term between country and treatment group). Similar results were observed for the additional outcome of death and MI, and in troponin-positive patients. Adjustment for baseline characteristics, medications during the initial hospitalization, and the use of cardiac procedures suggested that a higher cross-over rate from conservative to invasive care in non-US patients (59% versus 49%, P = 0.02) was the most likely explanation for the lower event rate in the conservatively managed patients outside the US. CONCLUSION: US patients treated with tirofiban and early routine cardiac catheterization had a 30% reduction in major cardiac events by 6 months compared with those treated with tirofiban and a conservative (selective invasive) approach. Non-US patients treated conservatively had fewer events than US patients, which appears to be related to a higher rate of cross-over to invasive care. These findings emphasize the importance of both risk stratification and invasive management for ACS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».