Effects of peripheral sensory input on cortical inhibition in humans
Notice bibliographique
Résumé
Cortical inhibitory systems play an important role in motor output. The motor cortex can be inhibited by intracortical mechanisms and by peripheral sensory inputs. We examined whether cortical inhibition from peripheral sensory input is mediated through previously identified intracortical inhibitory systems and how these inhibitory systems interact. Two types of intracortical inhibition were assessed by paired-pulse transcranial magnetic stimulation (TMS). Short-interval intracortical inhibition (SICI) was determined with a subthreshold conditioning stimulus (CS) followed by a test stimulus 2 ms later and long-interval intracortical inhibition (LICI) with suprathreshold conditioning and test stimuli 100 ms apart. Cortical inhibition from peripheral sensory input was induced by median nerve stimulation (MNS) of the right hand and followed by a suprathreshold TMS over the left motor cortex 200 ms later. The first set of experiments tested the effects of different test stimulus intensities on SICI, LICI and cortical inhibition induced by median nerve stimulation (MNSI). With higher test stimulus intensities, LICI and MNSI decreased whereas SICI showed a trend towards an increase. The extent of SICI, LICI and MNSI did not correlate. The second experiment assessed the interaction between MNSI and LICI. The results of applying MNSI and LICI simultaneously were compared with MNSI and LICI alone. MNSI was virtually abolished in the presence of LICI and LICI was also significantly decreased in the presence of MNSI. Thus, the effects of MNSI and LICI when applied together were much less than their expected additive effects when applied alone. The degree of interaction between MNSI and LICI was related to the combined strength of MNSI and LICI but not to the strength of LICI alone. The third experiment investigated the interaction between SICI and MNSI. MNSI and SICI were applied together and the results were compared with MNSI and SICI alone. SICI remained unchanged in the presence of MNSI. We conclude that MNSI is mediated by circuits distinct from those mediating LICI or SICI. The MNSI circuits seem to have an inhibitory interaction with the LICI circuits, whereas the SICI and MNSI circuits do not seem to interact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».