Carotid Angioplasty and Stenting is Safe in Women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Results of randomized controlled trials have shown that carotid endarterectomy poses greater perioperative risks to women than to men. There are limited studies regarding sex differences in carotid angioplasty and stenting. OBJECTIVES: To compare male and female patients undergoing carotid stenting with regard to their intraprocedural complications and 30-day outcome. METHODS: We reviewed patients who underwent carotid stenting between 1997 and 2007 at our tertiary centre. Distal protection devices were used in all patients after 1999. Demographics, risk factors, intraprocedural complications, and 30-day outcomes were compared between female and male patients. RESULTS: Among 243 patients who underwent 255 procedures, 67 were women (27.6%). The mean (SD) age of the female patients was 72.2 ± 8.4 years and that of the male patients was 72.0 ± 9.6 years (P = .83). The majority of patients had symptomatic carotid artery disease; 11 women (16.4%) and 30 men (16.0%) were asymptomatic. The following intraprocedural complications were noticed in female vs male patients: asymptomatic carotid and/or iliac dissections 7.5% vs 0% (P = .001), minor stroke 0% vs 1.1% (P = 1.00), major stroke 0% vs 0.5% (P = 1.00), and cardiac dysrhythmias 3% vs 2.7% (P = 1.00). At 30 days, the outcomes in women vs men were as follows: mortality 3.0% vs 3.2% (P = 1.00), major stroke 3.0% vs 2.1 % (P = .66), and minor stroke 3.0% vs 3.2% (P = 1.00). CONCLUSION: Although minor asymptomatic intraprocedural dissections were more common in women, we did not find any impact of sex on the 30-day outcome. We concluded that carotid stenting can be performed as safely in women as in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».