MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973632537 · doi:10.1592/phco.31.8.776

A Reliable and Safe Method of Collecting Blood Samples from Implantable Central Venous Catheters for Determination of Plasma Gentamicin Concentrations

2011· article· en· W1973632537 sur OpenAlexafffund
Jennifer Chen, Sabrina Boodhan, Munira Nanji, Santhosh Sekharan, Sara Lavoratore, Leonardo R. Brand aTo, Jeffrey Skolnik, L. Lee Dupuis

Notice bibliographique

RevuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids Foundation
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineGentamicinBlood samplingVenous bloodAnesthesiaIntraclass correlationCatheterSurgeryPeripherally inserted central catheterInternal medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To evaluate the extent of agreement between plasma gentamicin concentrations determined from samples collected by using implantable subcutaneous central venous catheters (ports) with the push-pull method and those collected by finger lancet punctures in children with febrile neutropenia. DESIGN: Prospective, randomized study. SETTING: University-affiliated, tertiary care hospital. PATIENTS: Sixty-two children with cancer who had single- or double-lumen ports and who received gentamicin for treatment of febrile neutropenia between February 2008 and October 2009. INTERVENTION: One blood sample was collected from the port by using the push-pull method at the same time one blood sample was collected by finger lancet puncture for determination of plasma gentamicin concentrations. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Forty-four pairs of samples were available for assessment of agreement, and 43 were available for pharmacokinetic analysis. Agreement between plasma gentamicin concentrations determined from blood samples from ports and finger lancet punctures was assessed by the intraclass correlation coefficient (ICC), Bland-Altman analysis, and comparison of simulated dosage adjustments. Changes in port patency were monitored for 1 week after port sampling. Differences in simulated dosage adjustments calculated by using either the port or finger lancet puncture samples that differed by greater than 20% were considered clinically significant. Agreement between the 44 finger lancet puncture and port sample pairs was excellent (ICC 0.991, 95% confidence interval 0.984-0.995). Port plasma gentamicin concentrations were 4.7% lower than those concentrations determined in blood from finger lancet punctures. The observed limits of agreement ranged from -20.5% to 11%. Differences in dosage adjustments calculated by using port and finger lancet puncture plasma gentamicin concentrations were not clinically significant in 38 (88%) of 43 cases. No changes in port patency were observed in the week after port sampling. CONCLUSION: The push-pull method of blood sampling is a reliable and safe option for determining plasma gentamicin concentrations in children with ports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacotherapy The Journal of Human Pharmacology and Drug TherapyMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207