The use of an intermittent terbinafine regimen for the treatment of dermatophyte toenail onychomycosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of intermittent terbinafine with standard courses of terbinafine and itraconazole for dermatophyte toenail onychomycosis. DESIGN: Data from a Canadian study of continuous terbinafine (CTERB) and intermittent itraconazole (III) was compared to an intermittent terbinafine regimen (TOT) using similar protocol to the randomized study. INTERVENTIONS: Terbinafine 250 mg/day for 4 weeks followed by 4 weeks of no terbinafine and then an additional 4 weeks of terbinafine 250 mg/day (TOT); terbinafine 250 mg/day for 12 weeks (CTERB); itraconazole pulse of 200 mg twice daily for 7 days on, 21 days off, three pulses given (III). RESULTS: At 72 weeks, mycological cure rates (negative KOH and culture) were 36 of 43 (83.7%), 25 of 32 (78.1%), and 17 of 30 (56.7%), for the TOT, CTERB, and III groups, respectively (P = 0.01 for TOT vs. III). Effective cure rates (simultaneous mycological cure and < or =10% nail plate involvement) were 34 of 43 (79.1%), 21 of 32 (65.6%), and 11 of 30 (36.7%), respectively (P < 0.001 for TOT vs. III; P = 0.02 for CTERB vs. III). No significant differences in effective and mycological cure rates were noted between the two terbinafine groups. Adverse events reported were similar to those reported in the respective package inserts. Most adverse events were mild to moderate, transient, and did not require interruption of the drug regimens. No serious adverse events were reported. CONCLUSIONS: A TOT intermittent terbinafine regimen provided similar efficacy and safety to the gold standard continuous terbinafine regimen and better effective cure rates than pulse itraconazole therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».