Getting a Bigger Bang for Your Buck: A Collaborative Approach to Enhancing Dementia Education Planning in Long-Term Care Homes
Notice bibliographique
Résumé
a collaborative of ontario-based long-term care associations, researchers, clinicians and educators representing various education initiatives related to dementia care and challenging behaviours used existing research evidence on adult learning principles, knowledge transfer and performance improvement to develop an evidence-based approach to support practice change and improvement in long-term care.the collaborative was led by the two provincial long-term care associations with no external funds to support its activities.this effort illustrates how people with common challenges, visions and goals can work together to share their intellectual and physical resources to address pervasive problems. Getting a Bigger Bang for Your Buck: A Collaborative Approach to EnhancingDementia Education Planning in Long-Term Care Homes supports available to facilitate decision-making, indicators for use, target audience and possible formats for the tool.• initial design for tool explored. april -June 2006 • initial version of tool developed.June 2006 • Meeting to review and refine the tool.group decides that current design is not sufficient and decides to use an algorithm to better help lTc homes to determine their needs for education and their capacity to support education.July 2006 • algorithm drafted.august 2006 • Meeting to review and refine the tool.initial discussion regarding the development of a matrix of education programs and marketing of the tool.september 2006 • Tool revised.october 2006• Meeting to review and further refine the tool and obtain consensus on revisions.Parts i and ii of the tool are finalized.• consultant support is terminated as members are able to undertake remaining tasks.november 2006 -February 2007 • Plans to pilot-test tool developed.• Members develop and refine the educational matrix (Part iii). March -april 2007• dena tool pilot-tested by lTc homes.• Feedback shared with collaborative group.changes to dena tool decided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».