MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973645128 · doi:10.1097/00004703-200002000-00006

Parentsʼ Ratings of Everyday Cognitive Abilities in Very Low Birth Weight Children

2000· article· en· W1973645128 sur OpenAlexaff
Deborah Dewey, Susan Crawford, Dianne Creighton, Reg Sauvé

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionDevelopmental psychologyCognitive skillLow birth weightMotor skillSuspectCognitive testPsychometricsClinical psychologyAudiologyMedicinePsychiatryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents' ratings of everyday cognitive functioning in very low birth weight (VLBW) children free of sensorineural impairments and normal birth weight (NBW) children were compared with the children's actual performance on psychometric measures of cognitive and motor skills. Subjects included 19 VLBW children identified at age 3 years as "suspect" for developmental problems, 19 VLBW children identified at age 3 years as "developing normally," and 30 NBW full-term peers. Results indicated that parents of the suspect VLBW group rated their children as having significant impairments in memory, language, cognitive, and motor skills, findings which were consistent with the results of concurrent psychometric assessments. When compared with psychometric test results, parents identified more children as displaying difficulties in memory, language, and cognitive skills, but fewer children with coordination difficulties. These findings suggest that the parents' ratings and the psychometric measures may be assessing somewhat different aspects of the children's functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207