MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973654757 · doi:10.1375/bech.20.2.117.24839

Willingness, Confidence, and Knowledge to Work with Adolescent Sex Offenders: An Evaluation of Training Workshops

2003· article· en· W1973654757 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehaviour Change · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceMental healthPsychological interventionPsychologyWork (physics)PopulationTraining (meteorology)Medical educationClinical psychologyApplied psychologyMedicinePsychiatryEnvironmental healthEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Increasing attention is being paid to best practice in mental health sciences. One crucial aspect of this is the extent to which the mental health workforce has the knowledge and skills to implement state-of-the-art interventions. Recently, evidence has indicated that sexual offending often begins in adolescence, can be a persistent disorder when left untreated, and is associated with a range of other mental health problems in the perpetrator and subsequently in victims. A small number of evaluations of treatment programs are appearing but little work has appeared addressing the issue of how the workforce is equipped, or can be trained, to work with this challenging population. In this paper we present data on the effects of training on knowledge, skills, confidence, and willingness, to work with this client group. Trainees were 107 mental health workers who attended training workshops provided throughout Queensland, Australia by the Griffith Adolescent Forensic Assessment and Treatment Centre. Results showed that the measures developed for assessing training effects were change sensitive and valid. Training was associated with increases in self-rated skills, confidence, knowledge, and willingness to work with this population, and these changes were maintained for the follow-up sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle