Electrophysiological evidence of nicotine’s distracter-filtering properties in non-smokers
Notice bibliographique
Résumé
Nicotine-enhanced attentional functions are purported to underlie improvements in behavioral performance in cognitive tasks but it is unclear as to whether these effects involve selective attention or attentional control under conditions of distraction. Behavioral and event-related potential measures were used to examine the effects of nicotine on distractibility in 21 non-smokers who were instructed to ignore task-irrelevant auditory stimuli while they performed a visual discrimination task. In a randomized, double-blind, placebo-controlled cross-over design, nicotine gum (6 mg) shortened overall reaction times but failed to prevent increased response slowing and errors caused by deviant sounds. Relative to placebo, nicotine did not modulate the early pre-attentive detection of deviants as reflected in the mismatch negativity but it attenuated the amplitude of the deviant-elicited P3a, an event-related potential component indexing the involuntary shifting of attention. Nicotine also enhanced attentional re-focusing back on to task-relevant stimuli following distraction as evidenced by an increased amplitude of the re-orienting negativity. These findings and the behavioral-electrophysiological dissociation seen with nicotine are discussed in relation to theories of attention and smoking motivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».