MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973688299 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.03.11

A Simple Approach to Sample Size Calculation for Count Data in Matched Cohort Studies

2014· article· en· W1973688299 sur OpenAlexvenueno aff
Dexiang Gao, Gary K. Grunwald, Stanley Xub

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institutes of Health
Mots-clésOverdispersionCount dataStatisticsPoisson distributionSample size determinationConfoundingPoisson regressionMathematicsMatching (statistics)CohortZero-inflated modelSample (material)EconometricsMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In matched cohort studies exposed and unexposed individuals are matched on certain characteristics to form clusters to reduce potential confounding effects. Data in these studies are clustered and thus dependent due to matching. When the outcome is a Poisson count, specialized methods have been proposed for sample size estimation. However, in practice the variance of the counts often exceeds the mean (i.e. counts are overdispersed), so that Poisson methods don’t apply. We propose a simple approach for calculating statistical power and sample size for clustered Poisson data when the proportion of exposed subjects in a cluster is constant across clusters. We extend the approach to clustered count data with overdispersion, which is common in practice. We evaluate these approaches with simulation studies and apply them to a matched cohort study examining the association of parental depression with health care utilization. Simulation results show that the methods for estimating power and sample size performed reasonably well under the scenarios examined and were robust in the presence of mixed exposure proportions up to 30%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,273
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,273
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207