MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973688692 · doi:10.1139/cjpp-2013-0218

Influence of experimental diabetes and insulin treatment on the enantioselective pharmacokinetics of mexiletine and its metabolites

2013· article· en· W1973688692 sur OpenAlexvenueno aff
Ana Leonor Pardo Campos Godoy, Edson Zangiacomí Martínez, Maria Paula Marques, Andréia de Carvalho Leone, Eduardo Barbosa Coelho, Vera Lúcia Lanchote

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Chemistry and Chromatography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMexiletineInsulinPharmacokineticsStreptozotocinMedicineDiabetes mellitusEnantiomerInternal medicineEndocrinologyArea under the curveChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the influence of streptozotocin-induced diabetes on the kinetic disposition and metabolism of mexiletine (MEX) enantiomers in rats. Animals in the control (n = 6 for each blood collection time), diabetic (single intravenous dosage of 45 mg·(kg body mass)(-1) of streptozotocin), and insulin-treated groups (diabetic rats treated daily with 2 IU insulin) received by gavage a single dose of 10 mg·(kg body mass)(-1) racemic MEX. MEX enantiomers and the metabolites hydroxymethylmexiletine (HMM) and p-hydroxymexiletine PHM) were analyzed by LC-MS/MS. Statistical analysis was based on a serial sacrifice design, and parameter estimation was performed using a Bayesian modeling procedure. Area under the curve (AUC) for the (-)-(R) enantiomers of MEX, HMM, and PHM did not differ between the control and diabetic groups. However, AUC for (+)-(S)-MEX and (+)-(S)-HMM were lower in the diabetic than in the control group. Insulin treatment recovered glucose levels to normal and the (+)-(S)-MEX AUC and (+)-(S)-HMM AUC became similar to the AUCs observed in the nondiabetic animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetAnalytical Chemistry and ChromatographyTravaux en français237 207