MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973689181 · doi:10.1111/j.1477-4658.2007.00474.x

<i>Senators or courtiers: negotiating models for the College of Cardinals under Julius II and Leo X</i>

2008· article· en· W1973689181 sur OpenAlexaff
Jennifer Mara DeSilva

Notice bibliographique

RevueRenaissance Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarchyCeremonySupporterClassicsNegotiationPoliticsHistoryTheologyAncient historyLawPhilosophyPolitical scienceGenealogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The early sixteenth century marked the intensification of papal efforts to transform the papacy from a senatorial model, with a cooperative relationship between the pope and cardinals, into a court. Using ecclesiastical ritual, Popes Julius II and Leo X constructed a courtly environment in which the College of Cardinals was a silent but visible supporter of the papacy, rather than a group of vocal political counsellors. The written work of the papal Master of Ceremonies Paris de' Grassi (1504–1521) shows the direction and expectation of the dominant courtly model, while Paolo Cortesi's treatise De cardinalatu (1510) exemplifies the eclipsed conciliarist ideals. While modern historians accord Cortesi's treatise attention that does not reflect its original interest to contemporaries, de' Grassi's diary has yet to be contextualized as a practical guide to publicly constructing the cardinal‐courtier as a client of the papal monarchy. This article examines the rituals of the cardinal elevation ceremony as a vehicle for this model's implementation, as well as a site for the expression of discontent by certain cardinals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,030
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance StudiesMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207