MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973697499 · doi:10.2174/1876216601002010001

The Burden of Work Disability Associated with Mild Traumatic Brain Injury in Ontario Compensated Workers: A Prospective Cohort Study~!2009-11-16~!2010-02-21~!2010-03-16~!

2010· article· en· W1973697499 sur OpenAlexaboutno aff
Vicki L. Kristman, Pierre Côté, Sheilah Hogg‐Johnson, J. David Cassidy, Dwayne Van Eerd, Marjan Vidmar, Mana Rezai, Richard Wennberg

Notice bibliographique

RevueThe Open Occupational Health & Safety Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitution of Occupational Safety and Health
Mots-clésTraumatic brain injuryProspective cohort studyMedicineCohortPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationGerontologyPsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an extensive literature on the scale of, and risk factors for, stress at work, and outcomes associated with negative job characteristics and perceived stress.More recently, however, there has been a growing awareness that unemployment is harmful to health, and that work is beneficial and may be an effective way to improve health and wellbeing.However, there has been little attempt to draw together findings from this newer area.This paper gives an overview of current perspectives on work and its associations with improved health and well-being.It provides a framework for discussing the main themes which have emerged in this area.This framework allows consideration of the issues of conceptualisation, definition, approach and measurement which are important for future research.It is concluded that this area is still in its infancy, but clearly has the potential to make as influential a contribution as its negative counter-part.Currently, however, our understanding of what makes a good job and how we should conceptualise, study, and help workplaces provide that, is incomplete.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Occupational Health & Safety JournalMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207