MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973698688 · doi:10.2190/n18m-vb4a-pn6p-53e6

Interaction and Communication: Elementary Students' Learning of Mathematics and Science in a CMC Setting

2004· article· en· W1973698688 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Technology Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PsychologyMathematics educationContext effectPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was intended to contribute to knowledge in the area of collaboration in the context of computer-mediated communication (CMC). In this study, collaboration was explored in terms of students' interaction in their learning process. The primary purpose of this study was to examine relationships between language functions associated with the messages generated in the context of CMC and participants' interaction. The secondary purpose to explore the use of language functions in relation to teacher-student interactions. Results of this study indicated that participants (including teachers. students, researchers, and scientists) were actively participating in collaboration in the context of CMC. Out of five language functions examined, two language functions used by participants in the context of CMC showed significant relationships with interaction. Participants' use of “giving explanation” and “expressing disbelief” was positively associated with their interaction. One interesting finding of teacher-student interaction was that with teacher and helping adult involvement, participants were more likely than students alone to make suggestions. When scrutinizing the pattern of the use of language functions in first messages, it appeared that the students' strategy was to ask a lot of information, while with teachers and helping adults engagement, participants used “presenting opinion” most frequently. Educational implication of this study was discussed. In addition, recommendations for future research about collaboration in the context of CMC were made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle