MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973703573 · doi:10.1111/j.1752-1688.2003.tb03677.x

LONG TERM TRENDS OF ANNUAL AND MONTHLY PRECIPITATION IN JAPAN<sup>1</sup>

2003· article· en· W1973703573 sur OpenAlexaff
Sheng Yue, Michio HASHINO

Notice bibliographique

RevueJAWRA Journal of the American Water Resources Association · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecipitationEnvironmental scienceStatistical significanceTrend analysisClimatologyStatistical analysisAnimal scienceGeographyMathematicsMeteorologyGeologyStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Long term trends in Japan's annual and monthly precipitation are investigated in this study. The statistical significance of a trend at a study site is assessed by the Mann‐Kendall (MK) test, and field significance of trends in climatic Regions II, III, and IV is evaluated using the bootstrap test preserving cross correlation. The practical significance of a trend is judged by a percentage change of the sample mean over an observation period. The field significance assessment demonstrates that annual precipitation in Region II did not show any significant change, but regional precipitation shifts occurred in different months. Precipitation significantly increased by 12.2 percent in May, while it significantly decreased by 12.0, 10.5, 15.6, and 19.7 percent, respectively, in April, September, October, and December. In Region III, annual precipitation declined by 11.8 percent, and monthly precipitation significantly decreased from September through January and in April, with the greatest decrease (38.2 percent) in December. In Region IV, significant reductions occurred in both annual precipitation (by 15.6 percent) and monthly precipitation from September through February and in June and July, with the worst reduction (44.7 percent) in December.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations257
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAWRA Journal of the American Water Resources AssociationMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207