MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973713397 · doi:10.1071/rdv22n1ab418

418 EFFECT OF SUPEROVULATION INITIATED AT FOLLICULAR WAVE EMERGENCE IN SANTA INÊS EWES

2009· article· en· W1973713397 sur OpenAlexaboutno aff
B. D. M. Silva, T. A. S. N. Silva, Luciana Dalcin, Carolina Madeira Lucci, Jairo Pereira Neves

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheriogenologyEstrus synchronizationAnimal scienceFollicular phaseFollicleBiologyAndrologySpermatogenesisMedicineFolliculogenesisEmbryoOvulationInternal medicineCryopreservationHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Superovulation in ewes has been a source of many studies aimed at obtaining high superovulatory response and number of viable embryos recovered. In a protocol called Day 0, superovulatory treatment was initiated at the time of wave emergence in the absence of a dominant follicle (Menchaca A et al. 2002 Theriogenology 58, 1713-1721). The aim of this study was to compare ovarian response and number of embryos recovered after treatment between ewes treated with a Day 0 protocol and those treated with a traditional protocol. Santa InÊs ewes (n= 18) between 2 and 5 years old were randomly distributed into 2 superovulation treatment groups: traditional protocol and Day 0 protocol. Each treatment was repeated twice in a crossover model. The traditional protocol consisted of the intravaginal insertion of a sponge containing 60 mg of medroxiprogesterone acetate (MAP; Progespon®, Tecnopec, São Paulo, Brazil) for 14 days, which was replaced on Day 7, followed by 150 µg of cloprostenol (Prolise®, Tecnopec) i.m. On Day 12, FSH (Folltropin®-V, Bioniche, Belleville, Ontario, Canada) treatment was initiated using a total dose of 200 mg, given in twice-daily i.m. injections that decreased in dose over 4 days. A dose of 200 IU of eCG (Novormon®, Syntex, Buenos Aires, Argentina) i.m. was given at the time of sponge withdrawal. The AI was done by laparoscopy at 48 and 55 h after sponge withdrawal using fresh semen. The Day 0 protocol consisted of a previous 9-day synchronization treatment with a sponge containing 60 mg of MAP, followed by 150 µ of cloprostenol i.m. and 200 IU of eCG i.m. given on Day 7. A dose of 0.05 mg of GnRH (lecirelin; Gestran Plus®, Tecnopec) i.m. was given 16 h after sponge withdrawal. In a preliminary study, 38 ewes ovulated 42 ± 52 h after sponge withdrawal. Therefore, 48 h after sponge removal was considered as Day 0 and FSH treatment was initiated at that time, with a total dose of 200 mg of Folltropin®-V, given in 6 twice-daily decreasing doses. Two doses of cloprostenol (150 µg) were given i.m. concurrent with the fifth and sixth FSH treatments. Gonadotropin-releasing hormone (0.05 mg of lecirelin i.m.) was given 12 h after the last FSH treatment. Artificial insemination with fresh semen was done by laparoscopy 16 and 26 h after GnRH treatment. Five days after AI, embryos were recovered surgically. Results were evaluated by the parametric t-test. The number of corpora lutea and ova/embryos recovered did not differ (P > 0.05) between the traditional (9.8 ± 5.3; 4.5 ± 4.6) and Day 0 (10.0 ± 6.0; 3.5 ± 4.3) protocols. Similarly, no difference in the number of viable embryos was observed between treatments (1.6 ± 2.0 and 1.7 ± 2.4 for the traditional and Day 0 treatments, respectively). Within viable embryos, the traditional protocol (0.4 ± 1.0) resulted in ahigher (P < 0.05) number of morulae than that of the Day 0 protocol (0.1 ± 0.3). The ewes that had no superovulatory response did not differ (P > 0.05) between the traditional (11.11%) and Day 0 (5.56%) protocols. In summary, there was no difference in the parameters evaluated between both protocols. Financial support: FAPDF, CNPq, Tecnopec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207