MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973715333 · doi:10.1139/y03-113

A local approach to reduce industrial uranium wound contamination in rats

2004· article· en· W1973715333 sur OpenAlexvenueno aff
P. Houpert, V. Chazel, F. Paquet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUraniumContaminationChelationIn vivoChemistryNuclear chemistryWound dressingSurgeryRadiochemistryMetallurgyMedicineMaterials scienceInorganic chemistryBiotechnologyBiologyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work is to develop a new approach to partially decontaminate wounds after industrial uranium contamination, during the interval of time between contamination and transfer of the patient to the infirmary. A wound dressing and a paste mixed or not with uranium-chelating ligands, ethane-1-hydroxy-1,1-bisphosphonate (EHBP) and carballylic amido bis phosphonic acid (CAPBP), were tested in vitro on muscles and in vivo on rats after deposit of uranium oxide compounds. The dressing and the paste, composed of carboxymethylcellulose-based hydrocolloids known to be highly absorbent, were applied on simulated wounds a few minutes after the contamination. The incorporation of chelating ligands did not improve the efficacy of the dressing or paste, and the best results were obtained with the dressing. In vivo, after 1 h of contact with the wound, the dressing absorbed about 30% and 60% of a UO4 compound deposited intra- and intermuscularly, respectively. After intramuscular deposit, the efficacy of the dressing was not reduced if the contact time decreased from 1 h to 15 min. Therefore, this wound dressing could be a practical option to treat uranium-contaminated wounds, but its efficacy depends on the localization of the uranium deposit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207