MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973728411 · doi:10.1139/x06-035

Influence of long-term nutrient optimization on biomass, carbon, and nitrogen acquisition and allocation in Norway spruce

2006· article· en· W1973728411 sur OpenAlexvenueno aff
Sari Iivonen, Seija Kaakinen, A. Jolkkonen, E. Vapaavuori, Sune Linder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésBiomass (ecology)NutrientPicea abiesCrown (dentistry)Environmental scienceCarbon sequestrationIrrigationAgronomyNitrogenHuman fertilizationBotanyBiologyEcologyChemistryCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects of a long-term nutrient-optimization treatment on the acquisition and allocation of biomass, carbon (C), and nitrogen (N) in young Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) growing in northern Sweden. After 12 years of fertilization the absolute biomass of stem, needles, living branches, and stump and coarse roots was more than doubled by nutrient optimization (irrigation – liquid fertilization treatment, IL), but the standing biomass of fine and small roots was unaffected compared with that of control trees. Biomass allocation among aboveground organs was not plastic to nutrient optimization and only the relative proportion of dead branches was reduced by nutrient optimization. Within the crown, biomass allocation to living branches was shifted towards the apex in IL trees. The N content in IL trees was substantially higher than in control trees. Most of the total N was allocated to needles and most of the needle N was found in the middle stratum of the living crown in both treatments, although the N concentration of current-year and older needles increased towards the apex in IL trees but not in control trees. The C concentration in the biomass components was not affected by the optimized fertilization. The results clearly show that there is a large potential to increase biomass production of Norway spruce (C sequestration) in the Nordic countries. This would secure the supply of raw material for the forest industry at the same time as the demand for biofuel from forest biomass is increasing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207