MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973729120 · doi:10.7202/031021ar

Selling Beaver Skins in North America and Europe, 1720-1760: The Uses of Fur-Trade Imperialism

2006· article· en· W1973729120 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Thomas Wien

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Historical Association · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeaverCONTESTCompetition (biology)Fur tradeState (computer science)EmpireCommoditySign (mathematics)Order (exchange)EconomyEconomic historyEconomicsHistoryLawPolitical scienceMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historians have tended to assume that, during the last decades of French rule in Canada, competition in the fur trade and the imperial contest in North America ran along the same lines. The posts of the rival empire on Hudson Bay or south of Lake Ontario are thought to have posed the main threat to the fortunes of the Montreal-based traders established in the heart of Indian lands. This article assesses the evidence for price competition between such distant antagonists in the trade in beaver. Owing to the Compagnie des Indes' pricing policies, this commodity usually fetched a lower price in the French trading system than it did in the one centred on London. There is little sign of a response in the distribution of beaver receipts to changes in the intercolonial price differential. This suggests that Canadian merchants exaggerated the force of foreign competition in order to lend weight to their appeals to the state for an increase in the price of beaver. The paper concludes that the obsession with the external foe, which the official sources have transmitted to historians, has obscured the internal dynamic of the Canadian fur trade during these years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,150
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Historical AssociationMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207