Notice bibliographique
Résumé
Forest soils often contain many large coarse fragments making it difficult to insert probes to measure soil water content. The ability of time domain reflectometry (TDR) to give reliable measurements of water content in soil with up to 40% coarse fragments was evaluated at a site in the southern interior of British Columbia, Canada. A commercial time domain reflectometer was used with 0.3-, 0.5- and 0.75-m-long probes to measure soil water content of the profile and layers within the profile. A probe had a shorting diode at the surface and two 3-mm-diameter stainless steel rods inserted vertically, 30 mm apart, as the waveguide. Diverging rods or profile discontinuities resulted in erroneous readings that required a review of the recorded signals and recalculation the travel time. Soil physical and hydrologic soil properties were determined and the soil calibrated for TDR. An accuracy of ±0.02 m 3 m −3 was obtained with measurement of soil bulk density and minimizing probe and travel time errors. Variation in water content between probes reflected the variability in coarse fragment content; however, the ranking of the probes stayed constant with time and rates of change were similar between probes. One standard deviation on the measured change in the volume of water between measurement days for the 0 to 0.5 m depth was ±6 mm (n = 20), equivalent to 0.012 m 3 m −3 . Measurements of water content of the layers had one standard deviation of 0.02 m 3 m −3 . Key words: Time domain reflectometry, forest hydrology, soil water content, water balance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».