MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973735336 · doi:10.1111/j.1399-5618.2009.00737.x

The International Society for Bipolar Disorders (ISBD) consensus guidelines for the safety monitoring of bipolar disorder treatments

2009· article· en· W1973735336 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderMedicinePsychiatryPsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Safety monitoring is an important aspect of bipolar disorder treatment, as mood-stabilising medications have potentially serious side effects, some of which may also aggravate existing medical comorbidities. This paper sets out the International Society for Bipolar Disorders (ISBD) guidelines for the safety monitoring of widely used agents in the treatment of bipolar disorder. These guidelines aim to provide recommendations that take into consideration the balance between safety and cost-effectiveness, to highlight iatrogenic and preventive clinical issues, and to facilitate the broad implementation of therapeutic safety monitoring as a standard component of treatment for bipolar disorder. METHODS: These guidelines were developed by an ISBD workgroup, headed by the senior author (MB), through an iterative process of serial consensus-based revisions. After this, feedback from a multidisciplinary group of health professionals on the applicability of these guidelines was sought to develop the final recommendations. RESULTS: General safety monitoring recommendations for all bipolar disorder patients receiving treatment and specific monitoring recommendations for individual agents are outlined. CONCLUSIONS: These guidelines are derived from evolving and often indirect data, with minimal empirical cost-effectiveness data available to provide guidance. These guidelines will therefore need to be modified to adapt to different clinical settings and health resources. Clinical acumen and vigilance remain critical ingredients for safe treatment practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle