The relative photosynthetic contribution of old and new fronds of the wintergreen fern Dryopteris carthusiana, Ontario, Canada<sup>1</sup>
Notice bibliographique
Résumé
Goldblum, D. and M. C. Kwit (Department of Geography, Northern Illinois University, DeKalb, IL 60115). The relative photosynthetic contribution of old and new fronds of the wintergreen fern Dryopteris carthusiana, Ontario, Canada. J. Torrey Bot. Soc. 139: 270–282. 2012.—A number of understory species in temperate and boreal forests are characterized by the wintergreen habit which entails retaining leaves for a portion of a second growing season. Several hypotheses have been offered to account for this trait, most commonly: old leaves serve as storage organs for nutrients required for spring growth or old leaves contribute to the overall carbon gain of the plant given their presence in the understory during the period of high radiation prior to canopy leafout. In this study, using field-derived light response curves, plant demographic data, leaf phenological data, and twice-hourly understory light levels, we model the relative contributions of old and new fronds to overall seasonal net carbon gain of a common fern, Dryopteris carthusiana, in a boreal and deciduous forest in Ontario, Canada. Approximately 43% of the total fern carbon gain in the deciduous forest occurs in the 40 days before canopy closure, compared to 46% in the boreal forest during the same period. In the deciduous forest, approximately 30% of the total fern net carbon assimilation occurs at the end of the growing season following overstory leaf fall, which was not the case in the boreal forest. Old fronds contribute 29% of overall carbon gain in the deciduous forest, but substantially more (63%) in the boreal forest. We estimate the total net carbon assimilation by D. carthusiana ferns in the deciduous forest at 90.7 kg C ha−1 for the growing season and 45.5 kg C ha−1 in the boreal forest. Our findings quantify the importance of the wintergreen habit for overall fern seasonal carbon gain, as well as the importance of early season high light conditions for understory plants in deciduous forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».