MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973740480 · doi:10.1353/pew.2014.0006

The Moral Standing of Animals and Plants in the Manusmṛti

2014· article· en· W1973740480 sur OpenAlexaff
Christopher G. Framarin

Notice bibliographique

RevuePhilosophy East and West · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasurePain and pleasureValue (mathematics)Argument (complex analysis)PsychologyPhilosophyAestheticsMedicinePsychotherapistComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Here it is argued that the Manusmṛti attributes direct moral standing to animals and plants at least in part because they are sentient (i.e., capable of pleasure and pain). The argument for this goes as follows. The Manusmṛti claims that certain actions produce merit and demerit, which often cause pleasure and pain. Pleasure and pain are suitable consequences of merit and demerit only if they have value and disvalue. The value and disvalue of pleasure and pain are not derived entirely from the value of the further ends to which they are a means. Hence, the value and disvalue of pleasure and pain are at least partly intrinsic. Hence, any entity capable of pleasure and pain has direct moral standing. The Manusmṛti claims that animals and plants are sentient. So the Manusmṛti attributes direct moral standing to animals and plants, at least in part because they are sentient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy East and WestMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207