MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973750285 · doi:10.1037/0022-0663.100.2.429

Do peers contribute to the likelihood of secondary school graduation among disadvantaged boys?

2008· article· en· W1973750285 sur OpenAlexafffund
Marie‐Hélène Véronneau, Frank Vitaro, Sara Pedersen, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPreadolescenceGraduation (instrument)Prosocial behaviorDevelopmental psychologyAggressionAcademic achievementSocioeconomic statusDisadvantagedPeer groupStructural equation modelingPeer acceptanceAssociation (psychology)Peer relationsLongitudinal studyDemographyPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This 17-year longitudinal study tested whether low peer-perceived acceptance and association with aggressive-disruptive friends during preadolescence predicted students' failure to graduate from secondary school. Participants were 997 Caucasian, French-speaking boys from low-socioeconomic status, urban neighborhoods. The boys were recruited in kindergarten (age 6) and followed through early adulthood (age 23). Low levels of prosocial behaviors and high levels of aggressive-disruptive behaviors in childhood were expected to predict negative preadolescent peer experiences. Adolescent academic achievement and school commitment were expected to mediate the link between preadolescent peer experiences and early adulthood graduation status. Results of structural equation modeling analyses tended to support these hypotheses. Greater childhood aggression-disruptiveness positively predicted friends' preadolescent aggression-disruptiveness. Having aggressive-disruptive friends, in turn, was related to a lower likelihood of graduation. Lower academic achievement and school commitment partially mediated the association between friend characteristics and graduation. Peer acceptance did not contribute to graduation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational PsychologyMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207