MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973772604 · doi:10.1542/peds.108.2.271

Recent Skin Injuries in Normal Children

2001· article· en· W1973772604 sur OpenAlexaffabout
Jean Labbé, Georges Caouette

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineButtocksPelvisAbdomenSex organChinScarsThorax (insect anatomy)Exact testPediatricsSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of our study was to collect data on the totality of recent skin injuries in normal children and adolescents, and to determine the relationship between the number of injuries, the age of the child, and the time of year in a temperate climate. METHODS: The participants in this study were children and adolescents seen successively for a reason other than trauma over a period of 1 year, by the first author (J.L.), in a university medical center in Québec City, Canada. The total body surface, with the exception of the anal-genital area, was examined systematically. The characteristics and location of all recent injuries (bruises, abrasions, scratches, cuts, burns, etc) were recorded. Scars from old injuries were ignored. The statistical method used for comparison was the Fisher's exact test. RESULTS: Two thousand forty examinations were done on 1467 youngsters from 0 to 17 years of age. Nine hundred thirty-one examinations were done on boys and 1109 on girls. The majority of children 9 months and older (76.6%) had at least 1 recent skin injury, without a significant difference between the sexes. Seventeen percent of the total sample of children had at least 5 injuries, whereas 4% had 10 or more, <1% had 15 or more, and 0.2% had 20 or more. The sites involved were mostly the lower limbs. Less than 2% of the total sample of children had injuries to the thorax, abdomen, pelvis, or buttocks, and <1% to the chin, ears, or neck. The majority of injuries observed were bruises, regardless of the time of year. There were, however, more skin injuries during the summer and the proportion of abrasions was higher at this time of the year. The 0- to 8-month age group was unique from all points of view. Skin injuries were rare in this age group (11.4%); they did not vary with the season, and they were mainly on the head and the face. Their injuries were mostly scratches. Bruises were found in only 1.2% of this group. CONCLUSIONS: The majority of normal children (after the age of 9 months) and adolescents, who do not consult for trauma, had 1 or more recent skin injuries. These injuries, mostly bruises, are more prevalent in the summer in a region with a temperate climate and can be present on all parts of the body, although they are most frequently observed on the limbs, especially on the shins and knees. Even if there are no recognizable marks on the skin, physicians must pay particular attention to children who have injuries with other unusual characteristics (uncommon location, >/=15 injuries, bruises in a child <9 months of age, numerous injuries elsewhere than the lower limbs, numerous injuries in the cold seasons in a temperate climate, injuries other than bruises, abrasions or scratches) because they could be a sign of a bleeding disorder or physical abuse.bruising, child abuse, accidental injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207