MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973778794 · doi:10.1111/j.1778-428x.2003.tb00167.x

Strength of the Evidence Generated From Reports of Clinical Research

2003· article· en· W1973778794 sur OpenAlexaff
Eleftherios C. Vamvakas

Notice bibliographique

RevueTransfusion Alternatives in Transfusion Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfoundingPopulationClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARy Positive or negative findings in clinical research may represent true‐positive or true‐negative results, which reflect a relationship that does or does not exist in the reference population of interest. Alternatively, positive or negative findings in clinical research may represent false‐positive or false‐negative results, which are due to chance, bias, and/or confounding factors. If such alternative explanations for the results of a study have been ruled out, a valid statistical association is reported. A judgment of a cause‐and‐effect relationship is based on the totality of all available evidence, and it can also be made from a large, double‐blind, and correctly conducted and analyzed randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,349
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,765
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3490,765
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,022
Bibliométrie0,0330,024
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0110,010
Intégrité de la recherche0,0140,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,868
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion Alternatives in Transfusion MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207