MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973789143 · doi:10.3109/10398560903414136

Evaluation of the Claassen Institute of Psychiatry for Medical Students

2010· article· en· W1973789143 sur OpenAlexaff
Zaza Lyons, Brian Power, Natalia Bilyk, Jodi Lofchy, Johann Claassen

Notice bibliographique

RevueAustralasian Psychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Medical educationPsychologyPsychiatrySpecial Interest GroupMedical schoolChild and adolescent psychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psychiatric educators need to develop innovative strategies to attract more medical students to psychiatry. In 2008, the University of Western Australia held the inaugural Claassen Institute of Psychiatry for Medical Students. This novel program aimed to increase students' level of interest in psychiatry as a career opportunity. METHOD: Students completed baseline and follow-up questionnaires. Questions were rated on a scale of 1 to 10. RESULTS: Thirty students participated. The average age was 25.5 years and 11 were male. The mean interest and knowledge in psychiatry from baseline to follow-up increased from 7.8 to 8.9 and 5.8 to 7.3, respectively. Mean interest and knowledge in neurosciences increased from 6.9 to 7.7 and 4.3 to 6.2, respectively. Paired t sample tests were significant (p<0.001). Students 'definitely considering' a career in psychiatry increased by 20% overall from baseline to follow-up. Enjoyment and organization of the week were rated highly. CONCLUSIONS: The Institute is an innovative teaching strategy targeted towards medical students. The program increased the level of interest shown by students in psychiatry as a career. The Institute may positively contribute to recruitment of students to psychiatry training programs and it is planned to run it annually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian PsychiatryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207