Efficacy of micafungin in invasive candidiasis caused by common <i>Candida</i> species with special emphasis on non‐<i>albicans Candida</i> species
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of invasive candidiasis caused by non-albicans Candida (NAC) spp. is increasing. The aim of this analysis was to evaluate the efficacy of micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B in patients with invasive candidiasis and candidaemia caused by different Candida spp. This post hoc analysis used data obtained from two randomised phase III trials was conducted to evaluate the efficacy and safety of micafungin vs. caspofungin and micafungin vs. liposomal amphotericin B. Treatment success, clinical response, mycological response and mortality were evaluated in patients infected with C. albicans and NAC spp. Treatment success rates in patients with either C. albicans or NAC infections were similar. Outcomes were similar for micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B. Candida albicans was the most prevalent pathogen recovered (41.0%), followed by C. tropicalis (17.9%), C. parapsilosis (14.4%), C. glabrata (10.4%), multiple Candida spp. (7.3%) and C. krusei (3.2%). Age, primary diagnosis (i.e. candidaemia or invasive candidiasis), previous corticosteroid therapy and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score were identified as potential predictors of treatment success and mortality. Micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B exhibit favourable treatment response rates that are comparable for patients infected with different Candida spp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».