Efficacy of micafungin in invasive candidiasis caused by common <i>Candida</i> species with special emphasis on non‐<i>albicans Candida</i> species
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The incidence of invasive candidiasis caused by non-albicans Candida (NAC) spp. is increasing. The aim of this analysis was to evaluate the efficacy of micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B in patients with invasive candidiasis and candidaemia caused by different Candida spp. This post hoc analysis used data obtained from two randomised phase III trials was conducted to evaluate the efficacy and safety of micafungin vs. caspofungin and micafungin vs. liposomal amphotericin B. Treatment success, clinical response, mycological response and mortality were evaluated in patients infected with C. albicans and NAC spp. Treatment success rates in patients with either C. albicans or NAC infections were similar. Outcomes were similar for micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B. Candida albicans was the most prevalent pathogen recovered (41.0%), followed by C. tropicalis (17.9%), C. parapsilosis (14.4%), C. glabrata (10.4%), multiple Candida spp. (7.3%) and C. krusei (3.2%). Age, primary diagnosis (i.e. candidaemia or invasive candidiasis), previous corticosteroid therapy and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score were identified as potential predictors of treatment success and mortality. Micafungin, caspofungin and liposomal amphotericin B exhibit favourable treatment response rates that are comparable for patients infected with different Candida spp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle