MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973806513 · doi:10.1504/ijisd.2014.062853

US and UK social enterprise legislation: insights for China's social entrepreneurship movement

2014· article· en· W1973806513 sur OpenAlexaff
Gil Lan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation and Sustainable Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial entrepreneurshipChinaEntrepreneurshipLegislationCorporationPoliticsSocial enterpriseGovernment (linguistics)Context (archaeology)BusinessEconomic systemEconomic growthEconomicsPublic relationsPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China's remarkable economic ascendancy has resulted in growing inequality, pollution and labour strife. This has led to an increasing interest in Chinese social entrepreneurship as one potential method of addressing these problems. However, social entrepreneurs in China face regulatory hurdles which drive them to register as commercial enterprises instead of as socially–minded non–government organisations. This can cause public and investor scepticism regarding whether these Chinese social entrepreneurs are truly social–mission driven. This suggests that China could benefit from legal structures that facilitate social enterprise such as community interest companies in the UK and benefit corporations in the USA. Drawing upon legal transplant and social entrepreneurship perspectives, this paper suggests that the UK community interest company model is more consistent with China's socio–political context than the US benefit corporation model and may form the basis for a dialogue regarding a future China–specific social enterprise corporate structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Innovation and Sustainable DevelopmentMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207