Sexual behaviour research using the survey method: A critique of the literature over the last six years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The survey method is often used to identify trends in sexual behaviour and attitudes. In order for research conclusions to be valid, however, data gathered from surveys must be unambiguous. For the current paper we reviewed survey research of sexual behaviour published in recent years. Our objective was to identify common methodological issues and provide recommendations for how to address them. METHOD: We examined 62 articles, published in four prominent sexual health journals over the past six years. We evaluated each article based on how adequately its authors addressed four recurring methodological issues: ambiguous terminology, heterosexual bias, procedures that compromise honesty in responses, and survey language/literacy considerations. RESULTS: The review revealed some recurring issues: 47% of the studies failed to address the question of sexual orientation, sexual behaviour terminology was explicitly defined in only 32% of questionnaires, fewer than 5% of surveys clarified whether the sexual encounters in question were consensual, and 21% of the articles contained no mention of anonymity or confidentiality for participants. DISCUSSION: These results reveal common issues with survey data that compromise the validity of findings. In order to have confidence in research conclusions and recommendations, it is important that these issues be addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,465 | 0,527 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,023 |
| Communication savante | 0,017 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».