Radiation Exposure Reduction during Voiding Cystourethrography in a Pediatric Porcine Model of Vesicoureteral Reflux
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare grid-controlled variable-rate pulsed fluoroscopy (GCPFL) and continuous fluoroscopy (CFL) for the reduction of radiation exposure during voiding cystourethrography (VCUG) in a pediatric porcine model of vesicoureteral reflux. MATERIALS AND METHODS: Institutional animal care and use committee approval was obtained. Vesicoureteral reflux was simulated in four pigs, and 48 VCUG studies were performed (24 with GCPFL, 24 with CFL). VCUG was performed at abdominal girths of 8-10 cm (group 1, simulates human newborn to 6-month-old infant), 12-13 cm (group 2, simulates 2-3-year-old child), and 15-17 cm (group 3, simulates 10-year-old child). An electronic device calculated total radiation exposure during fluoroscopy and image recording. With five-point ordinal scales, VCUG images were scored independently for anatomic conspicuity and overall diagnostic quality by two radiologists (radiologists A and B). An analysis of variance was used to compare radiation exposures and fluoroscopy times between GCPFL and CFL and to determine whether radiation exposure and fluoroscopy time were dependent on the pig's abdominal girth. The Pearson product-moment correlation coefficient was used to assess whether fluoroscopy time was correlated with radiation exposure. Anatomic conspicuity and diagnostic quality scores were compared by means of the Wilcoxon signed rank test. RESULTS: Results of analysis of variance revealed that GCPFL resulted in a significant reduction in total radiation exposure compared with CFL for each of the three groups (P < .05 for each comparison), and this reduction was most marked in the larger animals. There were no significant differences in diagnostic quality of the recorded VCUG images (P > .05). Anatomic conspicuity was not significantly different for groups 2 and 3, but there was a significantly higher score for GCPFL in group 1 for radiologist A (P = .04). CONCLUSION: By using GCPFL in the performance of VCUG in a pediatric porcine model of vesicoureteral reflux, total radiation exposure can be reduced by a factor of 4.6-7.5 lower than with CFL, and diagnostic-quality images can be obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».