MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973821713 · doi:10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.387

Identification of Quality of Care Deficiencies in Elderly Surgical Patients by Measuring Adherence to Process-Based Quality Indicators

2013· article· en· W1973821713 sur OpenAlex
Simon Bergman, Vanessa Martelli, M. Monette, Nadia Sourial, Mélina Deban, Fadi Hamadani, Debby Teasdale, Christina Holcroft, Helena Zakrzewski, Shannon A. Fraser

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality ScoreCohortEmergency medicineQuality managementRetrospective cohort studyDeliriumComorbidityQuality (philosophy)Physical therapySurgeryIntensive care medicineInternal medicineOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief BACKGROUND: The ability to measure surgical quality of care is important and can lead to improvements in patient safety. As such, processes should be carried out in an identical fashion for all patients, regardless of how vulnerable or complex they are. Our objectives were to assess quality of surgical care delivered to elderly patients and to determine the association between patient characteristics and quality of care. STUDY DESIGN: This is a retrospective pilot cohort study, conducted in a single university-affiliated hospital. Using the institution's National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database (2009 to 2010), 143 consecutive patients 65 years or older, undergoing elective major abdominal surgery, were selected. Adherence to 15 process-based quality indicators (QIs) was measured, and a pass rate was calculated for each individual QI. The association between patient characteristics (age, sex, Charlson Comorbidity Index, functional status, wound class) and patient quality score was assessed using multiple linear regression. RESULTS: Quality indicators with the lowest pass rates included postoperative delirium screening (0%), level of care documentation (0.7%), cognition and functional assessment at discharge (4.9%), oral intake documentation (12.6%), and pressure ulcer risk assessment (35.0%). The mean patient quality score was 46.8% ± 10.7% (range 16.7% to 75.0%). No association was found between patient characteristics and patient quality score. CONCLUSIONS: Quality of care delivered to elderly patients undergoing major surgery at our institution was generally poor and independent of patient characteristics. Although quality appears to be uniform across different patients, these results provide targets for quality improvement initiatives. The quality of care delivered to elderly patients undergoing major surgery at our hospital was generally poor (mean quality score 46.8% ± 10.7%) and independent of patient characteristics. Low adherence to process-based quality indicators (QIs) revealed weaknesses in the documentation of QIs and provide targets for quality improvement initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle