MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973822177 · doi:10.3168/jds.2013-7253

Short communication: Flooring preferences of dairy cows at calving

2013· article· en· W1973822177 sur OpenAlexafffund
Magnus R. Campler, Lene Munksgaard, Margit Bak Jensen, Daniel M. Weary, M.A.G. von Keyserlingk

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of CanadaMinisteriet for Fø devarer, Landbrug og FiskeriAarhus Universitet
Mots-clésIce calvingAnimal scienceDairy cattleFood scienceMathematicsBiologyLactationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the flooring preference during the 30 h before parturition in Holstein dairy cows housed individually in a maternity pen. Seventeen multiparous cows were moved, on average, 2 d before expected calving date into an individual maternity pen with 3 different flooring surfaces: 10 cm of sand, pebble-top rubber mats, or concrete flooring, each covered with 15 cm of straw. Calving location, lying time, and total time and number of lying bouts on each of the floor types were recorded during 2 periods: precalving (24 to 29 h before calving) and at calving (0 to 5h before calving). Ten cows calved on sand, 6 on concrete, and 1 on the rubber mat. Lying bouts increased during the hours closest to calving, regardless of flooring. The number of lying bouts did not differ between flooring types precalving but cows had more lying bouts on sand and concrete compared with rubber at calving. Cows spent more time lying down on sand and concrete compared with rubber precalving, but lying times did not differ between treatments at calving. Cows that calved on sand spent more time lying on sand at calving compared with the other 2 flooring types. Cows that calved on concrete did not show a flooring preference at calving. These results indicate that rubber mats are the least preferred by dairy cows in the maternity pens, even when covered with a deep layer of straw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207