Impact of the Combination of Daptomycin and Trimethoprim-Sulfamethoxazole on Clinical Outcomes in Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Infections
Notice bibliographique
Résumé
Complicated Staphylococcus aureus infections, including bacteremia, are often associated with treatment failures, prolonged hospital stays, and the emergence of resistance to primary and even secondary therapies. Daptomycin is commonly used as salvage therapy after vancomycin failure for the treatment of methicillin-resistant S. aureus (MRSA) infections. Unfortunately, the emergence of daptomycin resistance, especially in deep-seated infections, has been reported, prompting the need for alternative or combination therapy. Numerous antibiotic combinations with daptomycin have been investigated clinically and in vitro. Of interest, the combination of daptomycin and trimethoprim-sulfamethoxazole (TMP-SMX) has proved to be rapidly bactericidal in vitro to strains that are both susceptible and nonsusceptible to daptomycin. However, to date, there is limited clinical evidence supporting the use of this combination. This was a multicenter, retrospective case series of patients treated with the combination of daptomycin and TMP-SMX for at least 72 h. The objective of this study was to describe the safety and effectiveness of this regimen in clinical practice. The most commonly stated reason that TMP-SMX was added to daptomycin was persistent bacteremia and/or progressive signs and symptoms of infection. After the initiation of combination therapy, the median time to clearance of bacteremia was 2.5 days. Microbiological eradication was demonstrated in 24 out of 28 patients, and in vitro synergy was demonstrated in 17 of the 17 recovered isolates. Further research with this combination is necessary to describe the optimal role and its impact on patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».