MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973842727 · doi:10.1145/2304510.2304517

Targeted genetic test SQL generation for the DB2 database

2012· article· en· W1973842727 sur OpenAlexaff
Dominic Letarte, François Gauthier, Ettore Merlo, Nattavut Sutyanyong, Calisto Zuzarte

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensIBM (Canada)Polytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSQLData miningGenerator (circuit theory)Test caseRandomnessGenetic algorithmDatabaseMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic Query generators have been shown to be effective tools for software testing. For the most part, they have been used in system testing for the database as a whole or to generate specific queries to test specific features with not much randomness. In this work we explore the problems encountered when using a genetic algorithm to generate SQL for testing a large database system. General random SQL generation that tests the database system as a whole using genetic algorithms is relatively simple. One would need to generate millions of test cases to have a reasonable chance of hitting specific combinations of features. In order to optimize the testing, one needs to generate targeted SQL queries that narrow the testing to specific feature areas and feature combinations but yet preserve a certain amount of randomness and exploit the strength of a genetic algorithm. To do this effectively, the test generator needs to be guided so that it does not stray too much from the goals of the more targeted test requirement. In this work we explore a genetic algorithm approach to generate test queries that exercise target sub-sequences of features. Genetic algorithm parameters such as genome representation, reproduction, fitness evaluation, and selection are described. Preliminary results obtained comparing the presented approach with a random query generator are presented and discussed. We further present the DB2 SQL Query Optimizer, the application which we are using as a case study and target queries that go through certain optimization rule sequences. This application is larger and more complex in terms of code size and data input complexity then software previously used for studying test data generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207