Geometrical parameterization of the crystal chemistry of<i>P</i>63/<i>m</i>apatite. II. Precision, accuracy and numerical stability of the crystal-chemical Rietveld refinement
Notice bibliographique
Résumé
A script developed for crystal-chemical Rietveld refinement ofP63/mapatite withTOPASis implemented in parallel with standard structure refinement. Least-squares standard uncertainty (s.u.) values for directly extracted crystal-chemical parameters are nearly an order of magnitude lower than those obtained indirectly by analysis of atom coordinates derived by standard Rietveld refinement. This amazing finding originates partly in the reduction of the number of refinement parameters from 21 to 17 and partly in the fact that cell data now derive from crystal-chemical parameters instead ofvice versa. Great precision and accuracy otherwise funneled into unit-cell parameters is then more distributed among mostly crystal-chemical distance parameters. The least-squares s.u. values are supported by analysis of numerous refinements of the same experimental data with added artificial intensity noise. Structural parameters from single-crystal results agree better with those extracted by crystal-chemical refinement. On the basis of singular value decomposition analyses performed using the programSVDdiagnostic[Mercieret al.(2006).J. Appl. Cryst.39, 458–465], crystal-chemical and standard Rietveld refinements are shown to have similar numerical stability. Crystal-chemical parameters extracted by direct Rietveld refinement, therefore, are more precise than, more accurate than and numerically as reliable as those derived from analysis of regular crystallographic refinement of the same data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».