MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973848089 · doi:10.1111/j.1745-7599.2008.00312.x

Patient satisfaction with nurse practitioner care in emergency departments in Canada

2008· article· en· W1973848089 sur OpenAlexaffabout
Christine Thrasher, Rebecca J. Purc‐Stephenson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYMedicinePatient satisfactionFamily medicineHealth careNurse practitionersNursingPatient careEmergency department

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To measure patient satisfaction with care delivered by nurse practitioners (NPs) in emergency departments (EDs) in Canada using a psychometrically valid survey. DATA SOURCES: All patients who received care from an NP in six participating EDs in Ontario province over a 1-week period were asked to complete a self-administered patient satisfaction survey designed specifically to assess satisfaction with NP care in EDs. CONCLUSIONS: One hundred and thirteen patients completed the survey. Principal components analysis of the survey revealed three factors or subscales: Attentiveness, Comprehensive care, and Role clarity. Scores on the three subscales indicated that patients were satisfied with Attentiveness (M = 3.72, SD = 0.38) and Comprehensive care (M = 3.52, SD = 0.49) and had a moderate understanding of Role clarity (M = 2.99, SD = 0.66). Participants with higher income levels reported higher levels of satisfaction with the attentiveness they received, whereas patients with previous experience with an NP reported higher levels of satisfaction with the comprehensive care they received. There was no appreciable increase in patient satisfaction with the NP based on age, gender, education, or health status. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: These findings indicate that attentiveness, comprehensive care, and role clarity are reflected by the NP in emergency healthcare settings as indicated by the patient's responses to the survey. This study supports that meeting expectations is a critical component of patient satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207