MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973853837 · doi:10.2337/db06-1027

Genetic Reconstitution of Autoimmune Type 1 Diabetes With Two Major Susceptibility Genes in the Rat

2007· article· en· W1973853837 sur OpenAlexfundno aff
Norihide Yokoi, Chihiro Hayashi, Yuuka Fujiwara, Heyao Wang, Susumu Seino

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiabetes and associated disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChiba UniversityMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyJapan Society for the Promotion of ScienceUniversity of Ottawa
Mots-clésGeneType 1 diabetesGeneticsBiologyDiabetes mellitusAutoimmune diabetesImmunologyMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Komeda diabetes-prone (KDP) rat is an animal model of human autoimmune type 1 diabetes. We have previously shown that two major susceptibility genes, the major histocompatibility complex (MHC) RT1(u) haplotype and Cblb (Casitas B-lineage lymphoma b) mutation, are responsible for the development of diabetes in KDP rats, suggesting a two-gene model for development of the disease. To confirm the two-gene model, we produced a congenic strain carrying mutated Cblb alleles of the KDP rat on a non-KDP genetic background harboring the RT1(u) haplotype on its MHC. Despite the low incidence and delayed onset of diabetes, the congenic strain did develop the disease, indicating that type 1 diabetes can be reconstituted on a non-KDP genetic background with the RT1(u) haplotype and Cblb mutation. Similar to observations in KDP rats, the congenic strain showed insulitis and thyroiditis, symptoms of autoimmunity. The low incidence and delayed onset of the disease strongly suggest involvement of genetic modifiers; the congenic strain established in this study should be useful for the mapping and identification of such modifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes and associated disordersTravaux en français237 207