The Clinical Spectrum of Developmental Language Impairment in School-Aged Children: Language, Cognitive, and Motor Findings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our goal was to evaluate detailed school-age language, nonverbal cognitive, and motor development in children with developmental language impairment compared with age-matched controls. METHODS: Children with developmental language impairment or normal language development (controls) aged 7 to 13 years were recruited. Children underwent language assessment (Clinical Evaluation of Language Fundamentals-4, Peabody Picture Vocabulary-3, Goldman-Fristoe Test of Articulation-2), nonverbal cognitive assessment (Wechsler Intelligence Scale for Children-IV), and motor assessment (Movement Assessment Battery for Children). Exclusion criteria were nonverbal IQ below the 5th percentile or an acquired language, hearing, autistic spectrum, or neurologic disorder. RESULTS: Eleven children with developmental language impairment (7:4 boys/girls; mean age: 10.1 +/- 0.8 years) and 12 controls (5:7 boys/girls; mean age: 9.5 +/- 1.8 years) were recruited. Children with developmental language impairment showed lower mean scores on language (Clinical Evaluation of Language Fundamentals-4--developmental language impairment: 79.7 +/- 16.5; controls: 109.2 +/- 9.6; Goldman-Fristoe Test of Articulation-2--developmental language impairment: 94.1 +/- 10.6; controls: 104.0 +/- 2.8; Peabody Picture Vocabulary-3--developmental language impairment: 90.5 +/- 13.8; controls: 100.1 +/- 11.6), cognitive (Wechsler Intelligence Scale for Children-IV--developmental language impairment: 99.5 +/- 15.5; controls: 113.5 +/- 11.9), and motor measures (Movement Assessment Battery for Children percentile--developmental language impairment: 12.7 +/- 16.7; controls: 66.1 +/- 30.6) and greater discrepancies between cognitive and language scores (Wechsler Intelligence Scale for Children-IV/Clinical Evaluation of Language Fundamentals-4--developmental language impairment: 17.8 +/- 17.8; controls: 1.2 +/- 12.7). Motor impairment was more common in children with developmental language impairment (70%) than controls (8%). CONCLUSIONS: Developmental language impairment is characterized by a broad spectrum of developmental impairments. Children identified on the basis of language impairment show significant motor comorbidity. Motor assessment should form part of the evaluation and follow-up of children with developmental language impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».