MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973863166 · doi:10.1017/s0317167100004893

Progress in Clinical Neurosciences: Frontotemporal Dementia-Pick's Disease

2006· review· en· W1973863166 sur OpenAlexaffvenue
Andrew Kertesz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorticobasal degenerationFrontotemporal dementiaProgressive supranuclear palsyPrimary progressive aphasiaNeuropathologyPick's diseaseSemantic dementiaAmyotrophic lateral sclerosisPsychologyDementiaAphasiaNeuroscienceDiseasePathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frontotemporal dementia (clinical Pick's disease) is a relatively common, but underdiagnosed degenerative disease in the presenium. Estimated prevalence ranges from 6-12% of dementias. The behavioural, aphasic and extrapyramidal presentations are labeled FTD-behavioural variant, Primary Progressive Aphasia (PPA) and Corticobasal Degeneration/Progressive Supranuclear Palsy (CBD/PSP). The diagnostic features and course of each are described and their overlap in the evolution of the illness is emphasized. The neuropathology ranges from the most common tau negative ubiquitin positive amyotrophic lateral sclerosis (ALS) type inclusions to the tau positive classical Pick bodies and more or less distinct changes of PSP and CBD. The genetics of the relatively frequent tau mutations and the yet unsolved problem of tau negative families are discussed. The tau negative cases tend to be associated with the behavioural presentation and semantic dementia and the tau positive ones with PPA and the CBD/PSP syndrome. However the overlap is too great to split the disease. A glossary to navigate the proliferating terminology is included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207