Health related quality of life in genital herpes: a pilot comparison of measures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Genital herpes (GH) is a common sexually transmitted infection. Novel tools for the control of GH (for example, tests and vaccines) are emerging, but optimal assessment of the cost effectiveness of such interventions requires scaled, preference based estimates of the impact of GH on health related quality of life. METHODS: We provided self administered interviews to 39 individuals with recurrent GH recruited from an STD clinic and a GH support group in southern Ontario, Canada. Health preference estimates were generated using visual analogue scales (VAS), a time-tradeoff approach (TTO) and the Health Utilities Index Mark-II (HUI-II). Quality of life was also assessed with the Recurrent Genital Herpes Quality of Life scale (RGHQoL). RESULTS: Average (SD) health values for asymptomatic and symptomatic genital herpes were 0.89 (0.21) and 0.89 (0.22) using TTO, and 0.76 (0.30) and 0.71 (0.30) using VAS. Health utility estimates generated with HUI-II for transient symptomatic and asymptomatic health states were 0.93 (0.08) and 0.80 (0.16). Log transformed health value estimates exhibited convergent validity when compared to RGHQoL, as did health utility estimates for symptomatic GH. Utility scores for symptomatic GH increased (improved) with increasing age; no other subject characteristic was predictive of preference weights. CONCLUSIONS: Preference based measures of health related quality of life can be elicited with relative ease in the context of genital herpes, and preference weights are correlated with quality of life scores generated using the RGHQoL. Generation of preference weights will permit direct comparison of the economic attractiveness of herpes prevention interventions with that of other commonly available health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».