MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973881324 · doi:10.1081/jfp-200060234

Rheological Characteristics of Arabic Gum in Combination With Guar and Xanthan Gum Using Response Surface Methodology: Effect of Temperature and Concentration

2005· article· en· W1973881324 sur OpenAlexaff
Jasim Ahmed, Hosahalli S. Ramaswamy, Michael Ngadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Properties · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePolysaccharides Composition and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuar gumRheologyXanthan gumRheometerGum arabicGuarShear thinningShear rateResponse surface methodologyMaterials scienceArabicApparent viscosityChemistryFood scienceChromatographyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rheological characterization of combination guar and xanthan gum with 20 kg/100 kg sample arabic gum was performed at 20 to 80°C by the application of the response surface methodology using an advanced controlled rate rheometer. The guar and xanthan gum concentrations employed were 0.25-1.25 kg/100 kg sample. The flow of both combinations was adequately described by Herschel-Bulkley model over the shear rate range of 0-500 s−1. The combination of arabic-guar exhibited shear-thinning behavior while arabic-xanthan combination behaved as a dilatants fluid with yield stress. A quadratic model developed for rheological parameters met all the criteria of good fit and provided useful information. It was observed that temperature and concentration affected yield stress, consistency coefficient and apparent viscosity (P<0.05) of gum combinations however, flow behavior index did not. The concentration of gum significantly (P<0.05) affected all the rheological parameters and temperature was the least. Addition of arabic gum significantly (P<0.05) reduced rheological properties of both guar and xanthan gum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food PropertiesMême sujetPolysaccharides Composition and ApplicationsTravaux en français237 207