MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973894096 · doi:10.1167/9.8.1163

Implicit processing of obstacles for immediate but not delayed reaching in a case of hemianopic blindsight

2010· article· en· W1973894096 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlindsightVisual fieldFixation (population genetics)ObstaclePsychologyVision for perception and vision for actionPerceptionDorsumObstacle avoidanceBlind spotVisual spaceNeuroscienceVisual perceptionVisual cortexN2pcCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceMedicineAnatomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When we reach towards an object we are easily able to avoid potential obstacles located within our reach path. Previous research suggests that obstacle avoidance can operate even in the absence of visual awareness. Specifically, patients with right parietal damage who demonstrate a profound lack of awareness for the left side of space are nevertheless able to avoid obstacles they are unaware of. This suggests that obstacle avoidance is governed by the dorsal stream which regulates visuomotor control independently from the ventral stream which enables conscious visual perception. One important question that remains unanswered concerns the visual inputs necessary for obstacle avoidance to occur. Specifically, the dorsal stream receives input from primary visual cortex (i.e. V1) as well as subcortical visual pathways that bypass V1 (e.g. the retinotectopulvinar and retinopulvinar pathways). In the current study we examined obstacle avoidance in CB, a patient who suffered a right occipital stroke resulting in a dense left visual field hemianopia. In the first experiment CB was required to reach to a target region while avoiding obstacles that were located in his right (sighted) or left (blind) visual field, or both fields. The results indicated that the endpoints of CB's reaches were significantly modulated by the position of obstacles placed in his blind field. Specifically, obstacles in the blind field that were placed closer to fixation ‘pushed’ his reach endpoints further rightward compared to obstacles in his blind field that were placed further away from fixation. In a second experiment, CB's sensitivity to the same obstacles in his blind field was completely abolished when a short 2-second delay was introduced prior to reach onset (compared to healthy sighted individuals who continued to avoid the obstacles). These data provide compelling evidence that the dorsal stream controls obstacle avoidance in real-time, independent of inputs from V1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle