Review: eradication therapy supplemented by probiotics increased eradication rates and reduced side effects in H pylori infection
Notice bibliographique
Résumé
Tong JL, Ran ZH, Shen J, et al. Meta-analysis: the effect of supplementation with probiotics on eradication rates and adverse events during Helicobacter pylori eradication therapy. Aliment Pharmacol Ther 2007;25:155–68. [OpenUrl][1][PubMed][2][Web of Science][3] Q In patients with Helicobacter pylori infection, do probiotics improve eradication rates and reduce side effects of anti- H pylori treatment? Clinical impact ratings Gasterenterology ★★★★★★☆ Infectious disease ★★★★★☆☆ ### ![Graphic][4]</img>Data sources: PubMed, EMBASE/Excerpta Medica, Science Citation Index, and Chinese Biomedical Database (all to October 2006); Cochrane Controlled Trials Register (Issue 2, 2006); reference lists of retrieved articles; abstracts of major gastroenterological meetings; and authors in the field. ### ![Graphic][5]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) published in English or Chinese that compared an eradication regimen consisting of proton pump inhibitors and 2 antibiotics plus probiotics with the same eradication regimen plus placebo or no additional treatment in patients of any age who had never been treated … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAlimentary%2Bpharmacology%2B%2526%2Btherapeutics%26rft.stitle%253DAliment%2BPharmacol%2BTher%26rft.aulast%253DTong%26rft.auinit1%253DJ.%2BL.%26rft.volume%253D25%26rft.issue%253D2%26rft.spage%253D155%26rft.epage%253D168%26rft.atitle%253DMeta-analysis%253A%2Bthe%2Beffect%2Bof%2Bsupplementation%2Bwith%2Bprobiotics%2Bon%2Beradication%2Brates%2Band%2Badverse%2Bevents%2Bduring%2BHelicobacter%2Bpylori%2Beradication%2Btherapy.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F17229240%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=17229240&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F12%2F3%2F84.atom [3]: /lookup/external-ref?access_num=000243230300005&link_type=ISI [4]: /embed/inline-graphic-1.gif [5]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».