MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973921339 · doi:10.1115/imece2005-80640

A Fracture Mechanics Approach to the Prediction of Tool Wear in Dry High Speed Machining of Aluminum Cast Alloys: Part 2 — Model Calibration and Verification

2005· article· en· W1973921339 sur OpenAlexafffund
Alexander Bardetsky, Helmi Attia, M.A. Elbestawi

Notice bibliographique

RevueTribology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCalibrationMachiningMaterials scienceTool wearFracture (geology)Cutting toolMechanical engineeringFracture mechanicsCarbideExperimental dataRange (aeronautics)MetallurgyComposite materialEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental study has been carried out to establish the effect of cutting conditions (speed, feed, and depth of cut) on the cutting forces and time variation of carbide tool wear data in high-speed machining (face milling) of Al-Si cast alloys that are commonly used in the automotive industry. The experimental setup and force measurement system are described. The test results are used to calibrate and validate the fracture mechanics-based tool wear model developed in Part 1 of this work. The model calibration is conducted for two combinations of cutting speed and a feed rate, which represent a lower and upper limit of the range of cutting conditions. The calibrated model is then validated for a wide range of cutting conditions. This validation is performed by comparing the experimental tool wear data with the tool wear predicted by calibrated cutting tool wear model. The prediction errors were found to be less then 7%, demonstrating the accuracy of the object oriented finite element (OOFE) modeling of the crack propagation process in the cobalt binder. It also demonstrates its capability in capturing the physics of the wear process. This is attributed to the fact that the OOF model incorporates the real microstructure of the tool material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTribologyMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207