BREEDING SYSTEMS AND SEED SIZE IN A NEOTROPICAL FLORA: TESTING EVOLUTIONARY HYPOTHESES
Notice bibliographique
Résumé
A well-known, but largely untested, prediction in plant reproductive ecology is that dioecious taxa should produce larger, more, higher-quality, or better-defended seeds than cosexual taxa. Using a data set composed of 972 species in 104 families, representing the flora of the Tambopata Wildlife Reserve (Madre de Dios, Peru), we evaluated the first component of this prediction, examining ecological and evolutionary relationships between breeding system and mean seed size with two kinds of tests. First, we conducted cross-species analyses to determine whether species with different breeding systems differed significantly with respect to mean individual seed size. Second, we used a hypothesized phylogeny to identify pairs of the most closely related taxa or clades within the Tambopata community that differed with respect to breeding system. Comparing pair members allowed us to determine whether evolutionary divergence in breeding system (between taxa with unisexual vs. cosexual individuals) was consistently associated with evolutionary change in seed size. In both analyses, we controlled for potentially confounding effects of growth form by examining these relationships within woody and nonwoody taxa. Cross-species analyses revealed that dioecious species produced larger seeds than cosexual species among woody species, shrubs, lianas (each growth form analyzed separately), and all species pooled, but not among trees. Phylogenetically independent contrasts upheld the significant association between breeding system and seed size among woody taxa, lianas, and all taxa pooled, but not among shrubs. We discuss the implications of our findings for evolutionary hypotheses regarding associations between dioecy and seed size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».